See pilt on tehtud suvekuul Jõgevamaal Kassinurme kruusakarjääris. Suure vihma tõttu, mis nädal aega tagasi oli alla sadanud, oli karjääri keskele tekkinud porilomp, mis pildistamishetkel oli ära kuivanud. Kuid ennem ärakuivamist oli lombist läbi sõitnud auto. Ka pildil on näha rehvi mustrit. Rehvitriibud on küll pildil näha, mis tehislikult tekkinud, aga pildi sisu- "kivisein" on moodustunud pori loodusliku kuivamisega.
Tekkis küsimus, kas tegu on ikka looduspildiga?
Tekkis küsimus, kas tegu on ikka looduspildiga?
4 Comments:
Mis tähtsust sellel on? Miks on kõike tingimata vaja liigitada? Kas see muudab pildi väärtust kui ta on/ei ole ''looduspilt''?
Vabandan, et nii kurja tooniga, aga mind tõsiselt ärritab see silditamise teema... Kui enam pildist midagi rääkida pole, siis pole vaja hakata jälle üles kaevama seda vaidlusttekitavat küsimust.
Andree
Andree, see sildistamine on vahest kusjuures minu arvates vajalik. Sa küsisid, et miks on kõike tingimata vajalik liigitada. Ma küsiks, et miks peaks näiteks eraldi seismalinnud ja roomajad? Miks ei võiks nad lihtsalt olla elusolendid ja jätta nende erinevused tahaplaanile? Aga samas miks peaks veel liigitama asju elusolenditeks ja elututeks? Pildi väärtus kujuneb tänu vormistamisele ning emotsioonidele, mida vaataja pildilt saab. Kuid antud pildi üle olen mõelnud juba tükk aega, et mis ta siis õigupoolest nüüd on. Inimtegevus looduses? Või lihtsalt inimtegevus`? Kas näiteks saab lugeda säärast pilti looduspildiks, millel on näha, kuidas linavästrikud on teinud enda pesa suurde autosse? Kas tegu on ka siis looduspildiga, kuigi suure osa pildist hõlmab auto? Need piirid on suhteliselt hägused, kuid need on vajalikud, vähemalt minu arvates. Väga äge motiiv Meelis!
Ei, vabandad pole küll vaja, väga tore, et sa enda arvamust avaldad. Ütle teinekordki sõna sekka. Küsisin arvamust, kuna ise ei oska küsimusele vastata- kas on ikka looduspilt. Kui omarahvas leiab, et ei ole tegu looduspildiga siis ei hakka ka lafile saatma.
Minu jaoks on see pilt siiski osake loodusest. Kui palju on siin maamunal üldse inimtegevusest puutumata loodust? Kui piduriks saavad kindlakskujunenud reeglid looduspildi või siis mitte-looduspildi vahel, oleks asjal ehk rohkem jumet, kui osad pildid klassifitseerida nö. "ürglooduse" (st. pildid, millel pole ainumatki jälge inimtegevusest) alla ja muu. Eks palju oleneb pildi vaatajast endast. Tuleb ehk arutleda, kas võtta pilti pildina, või hakata kuhugi kindlatesse raamidesse suruma.Igatahes on väga huvitavalt nähtud! ja esmane mulje oli laotud seinast või siis akna kitist./Gaida/
Postita kommentaar