Taim pildile.

Loodusfotograafia puhul pildistatakse kõike- putukaid, detaile, maastikke, loomi, linde jne. Kõige vähem tähelepanu pildistatavatest objektidest on arvatavasti viimasel ajal saanud just taimed. Taimed ei kao meie ümbert isegi mitte talvel, nad on meiega kogu see aeg ning kõikjal. Loomulikult röövivad nad meie tähelepanu rohkem suvel, sest sel ajal õitseb enamik taimedest.

Antud taime jäädvustasin ma näiteks 1.novembril eelmine aasta. Taim oli peaaegu minupikkune (ligikaudu 1.70meetrit). Selle pildi näol võibki järeldada, et taimesid ei pildistata ainult kevadel või suvel.

Suvel võib taimepilti tehes tuua pildile ka õhtupoolikul nähtava päikeseloojangujärgse kuma, mis annab pildile veidikene vürtsi juurde.

Taimed on ju ilusad, kuid miks neid teistest objektidest siis vähem pildistatakse?

Mina isiklikult kaldun arvama et põhjus miks taimed on vähem tähelepanu saanud fotovaldkonnas peitub just selles, et neid on raskem pildistada. Tihtipeale kasvavad taimed kas kõrge rohu sees või on neil väga palju häirivaid objekte külje all. Mina isiklikult ei poolda tehnikat nimega- 'Mul on kotis käärid, tahad et laenan sulle et saaksid taimeümbruse puhastada?'', seega tuleb otsida ja otsida sobivaid kohti kus taimi pildistada. Mõne rohulible eemaldamine päris kuritegu siiski pole, kuid tõepoolest muruniidukiga kallale minemine on juba äärmuslik.

Antud taim oli õnneks nii pikk, et lühemaid rohuliblesid pildile ei jäänud, seega polnud vaja kääre kasutadagi. ;)

Kas Eestimaal on ilusaid taimi mida pildistada?

Minu arvates on küll. Meil on taimi alates harilikust maltsast lõpetades taimedega mis on range looduskaitse all. Eestimaa taimestik on suhteliselt väga liigirikkalik. Loomulikult pole siin nii palju erinevaid taimi kui kusagil kaugel ning soojal väljamaal, kuid meil on siiski põhjamaine kliima ning sellega võiks olla rahul :)

Võib tõepoolest loomulikult pildistada orhideesid, kuid...
...võib ka pildistada natukene tavalisemaid taimi.

Tihtipeale pildistatakse rohkem haruldusi, sest need lausa paluvad fotograafi, et too kaamera järgi haaraks. Mina ei ole näiteks kasvõi Eestis pildistatud kõrvenõgeseid ilusa taustaga või siis väga huvitavalt esitatult näinud. Niiet pildistagem siiski ka lihtsamaid taimi. Tegelikult see oleneb inimesest ka ikka kui lihtsaks, huvitavaks või haruldaseks ta taime peab. Räägitakse et Eestimaa on väga väike, kuid taimede kasvukohtade mõttes on ta päris suur. Kuna paljudele taimedele sobivaid kasvupaikasid on vähe, siis on Eestis asjad niimoodi, et taimed mis ühes maakonnas on, võivad naabermaakonnas sootuks puududa. Nii tulebki asjaarmastajal loodusfotograafil või siis pühapäevabotaanikul mõne taime leidmiseks kilomeetreid maha sõita. See oleks vast tobe kui kõik Eestis leiduvad taimed kasvaksid ühel hektaril.

Kas taust peab taimepildi puhul olema ühtlane?

Egas tingimata kohe taimepildi taust ühtlane ei pea olema. See tegelikult oleneb taimest, fotograafi ideest taime esitada pildil, ilmast, valgusest ning isegi taime ümbruskonnast.

Kui on kavas esitleda ühte õit, siis tuleks muidugi kasuks vast kui taust ühtlane on, kuid kui on tahtmist esitleda taime omas keskkonnas, siis see vajalik eriti pole ning võib ka seljuhul ümbruskonna pilti sisse tuua. Tihtipeale on piltnikud tüdinud nö. dokumnentaalkaadritest nii taimede kui ka muude pildistatavate objektide puhul ning kui midagi muud parasjagu pildistada pole, siis hakataksegi katsetama, mis on minumeelest ülimalt teretulnud tegevus.

Selle pildi puhul pole vajalik ühtlane taust, kuna see pilt näitab ära Balti sõrmkäpa elupaiga- niidud, aasad.

Selle pildi puhul tuleb kasuks loomulikult ilus ühtlane taust, kuid see pole täielikult vajalik.

Eks kevad on alanud. Lumi on veel hetkel kohati maas, kuid egas need ajad kaugel pole kui esimesed sinililled välja roomavad. Hetkel on juba kohati lumikellukesed väljas. Loodan siis et loodusfotograafid pööravad veel rohkem tähelepanu taimedele. :)